Was ist wissenschaftsbasiertes und evidenzbasiertes Management?

Ein evidenzbasierter Manager stützt sich auf ordnungsgemäß analysierte Daten und kritisches, wissenschaftliches Denken, um fundierte Entscheidungen zu treffen. Dies steht im Gegensatz zu Entscheidungen, die auf anekdotischen (auf Geschichten basierenden) Belegen, persönlichen Erfahrungen, populären Trends oder informellen Theorien beruhen, die nicht angemessen getestet wurden (Pfeffer & Sutton, 2006). Evidenzbasierte Manager prüfen die empirische Literatur, bevor sie Strategien auswählen, und treffen ihre Entscheidungen auf der Grundlage der allgemeinen Daten und nicht auf der Grundlage ihres Bauchgefühls oder persönlicher Vorurteile (Bazerman, 2009).

Die Vorteile eines evidenzbasierten Ansatzes sind zahlreich. Evidenzbasiertes Management stützt sich in der Regel auf die dokumentierten, sorgfältig analysierten Erfahrungen vieler Manager und Sozialwissenschaftler. Bei empirischen Studien sind die Teilnehmergruppen groß und umfassen Mitarbeiter aus einer Vielzahl von Unternehmen. Diese große und vielfältige Stichprobe erhöht die Genauigkeit der Ergebnisse. Schlussfolgerungen, die mit evidenzbasierten Ansätzen gezogen werden, sind weniger zufällig und eher reproduzierbar und auf eine Vielzahl von Umgebungen anwendbar, als Schlussfolgerungen, die mit weniger wissenschaftlichen Mitteln gezogen werden (Sanders, van Riemsdijk, & Groen, 2008).

Evidenzbasiertes Management stützt sich in der Regel auch auf objektivere und systematischere Datenanalysen. Menschliche Voreingenommenheit kann zu ungenauen Schlussfolgerungen und verzerrten Interpretationen von Ereignissen führen. Manager können sich zum Beispiel falsch an ihre Versuche erinnern, eine neue Strategie einzuführen, und sich nur an die Fälle erinnern, in denen diese Strategie funktioniert hat, und Erfahrungen, in denen sie nicht funktioniert hat, einfach vergessen oder außer Acht lassen (Tschan et al., 2009). Dies kann zu ungenauen Schlussfolgerungen über die Wirksamkeit einer Strategie führen. Durch die Anwendung der wissenschaftlichen Methode zur objektiveren Prüfung von Vorhersagen und Analyse von Daten sind evidenzbasierte Schlussfolgerungen genauer und weniger anfällig für Verzerrungen.

Definition und Auffinden von evidenzbasierten Daten und Informationen

Menschen ohne formale wissenschaftliche Ausbildung wissen oft nicht, wie sie vertrauenswürdige, hochwertige, evidenzbasierte Informationen finden können. Außerhalb von sozialwissenschaftlichen Studiengängen werden nur sehr wenige Menschen darin geschult, wie man nach Forschungsergebnissen sucht und sie bewertet. Die Grundprinzipien der Suche nach guten Belegen sind jedoch relativ einfach:

1. Die Informationen sollten aus einer von Experten begutachteten oder anderweitig angemessen überprüften Quelle stammen,
2. methoden und Daten sollten in dieser Quelle vollständig und klar dokumentiert sein, und
3. die Schlussfolgerungen sollten auf einer fundierten und genauen Interpretation der Ergebnisse beruhen.

Diese Anforderungen und die Suche nach hochwertigen evidenzbasierten Informationen werden im Folgenden näher beschrieben.

Peer Review

Qualitativ hochwertige Forschungsarbeiten müssen einem Peer-Review-Verfahren unterzogen worden sein, einem langwierigen, formalisierten Prozess, bei dem mindestens drei Experten auf dem Gebiet ein detailliertes Feedback zu einem Bericht abgeben (Spier, 2002). Bei akademischen Zeitschriften ist das Peer-Review-Verfahren äußerst selektiv, und nur eine kleine Minderheit der Artikel wird nach Überarbeitungsrunden schließlich veröffentlicht.

Die diesem Prozess innewohnende Selektivität und Überprüfung durch Experten trägt dazu bei, dass die veröffentlichten Arbeiten glaubwürdig sind und ordnungsgemäß durchgeführt wurden (Jefferson, Wager, & Davidoff, 2002). Peer-Review-Forschung findet sich am häufigsten in akademischen Zeitschriften oder Periodika, aber Peer-Reviews werden manchmal auch bei Kapiteln akademischer Texte oder bei Präsentationen auf Fachkonferenzen durchgeführt.

Dokumentation der Daten und Methoden

Qualitativ hochwertige Belege werden nicht nur von Fachkollegen geprüft, sondern auch gut dokumentiert. Die Forscher sollten bereit und in der Lage sein, ihre Originaldaten und die Ergebnisse der statistischen Analysen auf Anfrage mit Kollegen zu teilen. Dies schafft Glaubwürdigkeit und ermöglicht eine doppelte Überprüfung der Ergebnisse. In einigen Fällen sind die vollständigen Daten, die eine Organisation oder ein Forschungsteam gesammelt hat, online frei verfügbar. Dies ist insbesondere bei nationalen Datensätzen der Fall, die von staatlichen und öffentlichen Stellen erhoben werden.

Hochwertige Forschungsarbeiten sollten auch ihre Methodik klar dokumentieren. In einem gut geschriebenen und vertrauenswürdigen Forschungsbericht ist für den Leser ersichtlich, wie die Studie durchgeführt wurde, wer an der Studie teilgenommen hat und wann und wo die Studie stattgefunden hat. Auch die Instrumente, die zur Messung der Variablen verwendet wurden, sollten erläutert werden, ebenso wie die Art der Datenspeicherung. Die Klarheit über die Methoden ermöglicht es anderen Forschern, die Ergebnisse zu reproduzieren, was eine zusätzliche Überprüfung ermöglicht.

Angemessen begründete Schlussfolgerungen

Evidenzbasierte Informationen und Schlussfolgerungen müssen fest in der Realität verankert sein, wobei die Grenzen klar anerkannt werden müssen (Bem, 2004). Keine Studie kann schlüssige Beweise dafür liefern, dass eine Managementstrategie immer funktioniert oder dass bestimmte Trends immer zu beobachten sind. Alle Forschungsschlussfolgerungen sind spezifisch für die Zeit und den Ort, an dem die Studie durchgeführt wurde, und können durch bestimmte Details der demografischen Stichprobe, des Studienorts oder der Stichprobengröße beeinflusst werden.

Darüber hinaus sind alle wissenschaftlichen Schlussfolgerungen vorläufig und können im Laufe der Zeit, wenn zusätzliche Erkenntnisse gesammelt werden, überarbeitet werden. Ein verantwortungsbewusster Forscher wird diese und andere Einschränkungen anerkennen und das Vertrauen in seine Ergebnisse nicht überbewerten.

Wo findet man evidenzbasiertes Managementwissen?

Um evidenzbasierte Managementinformationen zu finden, sollten Sie Forschungsdatenbanken wie PsychInfo und JSTOR aufsuchen. Auf diesen Websites werden alle veröffentlichten Forschungsergebnisse aus von Fachleuten begutachteten akademischen Zeitschriften, Dissertationen und Buchkapiteln zusammengestellt und in digitaler Form über Jahrzehnte hinweg zur Verfügung gestellt. Nützliche, managementbezogene Forschungsarbeiten finden Sie in einer Vielzahl von sozialwissenschaftlichen, kommunikationswissenschaftlichen und Management-Zeitschriften.

Google Scholar ist ebenfalls eine beliebte Ressource, um mehrere Forschungsdatenbanken gleichzeitig zu durchsuchen, und bietet flexiblere und dynamische Suchoptionen. Die Einschränkung der Suche auf bestimmte Orte oder Daten (mithilfe der erweiterten Suchoptionen einer Datenbank) kann einem Manager helfen, Ergebnisse zu finden, die für seine Situation und seinen Zweck relevant sind.

Lesen und Nutzen von evidenzbasierten Informationen

Bei der Lektüre von Forschungsartikeln mit Peer-Review sollten Sie zunächst die Zusammenfassung aufmerksam lesen. Diese kurze Zusammenfassung der Studie sollte die Methodik und die Ergebnisse in recht verständlicher Sprache umreißen. Wenn die Zusammenfassung darauf hindeutet, dass der Artikel für die Fragen und Ziele der Führungskraft relevant sein könnte, sollte der gesamte Artikel gelesen werden (Bem, 2004).

Einleitung:  Forschungsfrage und Themenhintergrund

In der Einleitung wird der Hintergrund der Forschungsfrage und des Themas erläutert, und es werden zahlreiche Zitate aus der bestehenden Forschung angeführt. Diese Zitate können auch gefunden und gelesen werden, um zusätzliche Informationen zum Thema zu erhalten. In der Einleitung finden Sie auch einen Link zu Modellen und Theorien, auf die sich die Forschungsarbeit stützt. So ist beispielsweise die Zielsetzungstheorie ein theoretischer Rahmen, der den Ausgangspunkt für viele Forschungsartikel bildet und daher in den meisten dieser Artikel kurz vorgestellt wird.

Abschnitt Methoden: Forschungsansatz und Durchführung

Der Methodenteil sollte genau beschreiben, wie die Studie durchgeführt wurde, und dem Leser helfen, festzustellen, ob die Forschung für seine Ziele relevant ist. Je nach Art des Forschungsartikels variiert der Methodenteil. Auf einer hohen Ebene kann man zwischen qualitativen und quantitativen Forschungsergebnissen unterscheiden Qualitative Forschung stützt sich in der Regel auf Methoden wie Fallstudien, Fokusgruppen, halbstrukturierte Interviews oder Textanalysen. Die quantitative Forschung ist eher statistisch ausgerichtet, wobei Erhebungen mit geschlossenem Teilnehmerkreis, statistische Tests und Meta-Analysen als Methoden der Wahl gelten.

Abschnitt Ergebnisse: Ergebnisse der Forschung

Der Abschnitt über die Ergebnisse eines Zeitschriftenartikels enthält in der Regel statistische Ergebnisse, die für Manager, die über keine statistischen Kenntnisse verfügen, entmutigend sein können. Dennoch sollte dieser Abschnitt nicht übersprungen werden. Achten Sie beim Lesen des Abschnitts über die Ergebnisse auf die folgenden konzeptionellen Punkte:

• Welche Fragen werden geprüft?
• Stimmen die Ergebnisse mit den Vorhersagen des Forschers überein?

Diese Informationen sollten in den Ergebnissen verfügbar sein und keinen statistischen Scharfsinn erfordern, um sie nachzuvollziehen 

Abschnitt Diskussion und Schlussfolgerung: Interpretation der Ergebnisse und Empfehlungen

Schließlich sollte der Abschnitt "Schlussfolgerung und Diskussion" eine gründlichere Interpretation der Ergebnisse sowie Empfehlungen für künftige Forscher und Praktiker enthalten.

Wenn Sie evidenzbasierte Forschung konsumieren, achten Sie auf die allgemeinen Trends, die in mehreren Studien gefunden wurden, anstatt sich auf die isolierten Ergebnisse einer einzelnen Person zu konzentrieren. Versuchen Sie auch, die Theorien zu verstehen, die der wissenschaftlichen Arbeit zugrunde liegen.

• Warum tritt ein beobachtetes Phänomen nach Ansicht des Autors auf?
• Wenn eine bestimmte Maßnahme funktioniert, wie oder warum funktioniert sie dann?
• Wie aussagekräftig ist die vorgelegte Evidenz unter Berücksichtigung der angewandten Methodik (z. B. Einzelfallstudie oder Metaanalyse)?

Das theoretische Gesamtbild ist für das Verständnis der Literatur ebenso wichtig wie die einzelnen Ergebnisse. Ein Bewusstsein für die Grenzen und Schwächen der Studien ist ebenfalls wichtig.

Grenzen des wissenschaftlichen Nachweises

Die Wissenschaft ist eine wichtige Wissensquelle und hat wesentlich dazu beigetragen, das Management zu professionalisieren und die Arbeit zu verbessern. Es gibt jedoch immer noch viele Bereiche des Managements, für die es keine soliden Beweise gibt, da sie erst kürzlich entdeckt wurden oder noch keine empirischen Studien durchgeführt wurden. Darüber hinaus ist die Qualität der verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse unterschiedlich.

Empirischen Studien mit kleinen Stichprobengrößen fehlt die statistische Aussagekraft, um zuverlässige Schlussfolgerungen zu ziehen, und sie können sogar irreführend sein. Das akademische Publikationswesen ist nicht immun gegen Voreingenommenheit, wie die jüngsten Diskussionen über die Unzulänglichkeiten der traditionellen Peer-Review-Verfahren und die Verzerrung von Veröffentlichungen zeigen (Dwan et al, 2013). Wie können Sie als Managementpraktiker mit diesen Mängeln umgehen, die bei wissenschaftlichen Erkenntnissen auftreten?

Die vier Quellen der Beweisführung

Sie können diese Einschränkungen der wissenschaftlichen Evidenz überwinden, indem Sie zusätzliche Wissensquellen in Betracht ziehen und die beste für Ihren speziellen Fall auswählen. Beim evidenzbasierten Management sollten Sie die folgenden vier Erkenntnisquellen berücksichtigen, wobei die wissenschaftliche Forschung eine davon ist:

1. Organisatorische Daten
2. Fachliche Kompetenz
3. Werte und Anliegen der Stakeholder
4. Einsichten aus der wissenschaftlichen Forschung

Wenn Sie diese vier Beweisquellen in Betracht ziehen und die beste auswählen, verbessern Sie die Qualität Ihrer Entscheidungsfindung, was sich messbar auf die Leistung ihrer Organisation auswirkt.

Die wichtigsten Erkenntnisse im Überblick

• Evidenzbasiertes Management beinhaltet die Verwendung wissenschaftlicher Erkenntnisse für die Entscheidungsfindung
• Sich auf wissenschaftliche Erkenntnisse zu stützen, kann zu Managemententscheidungen führen, die weniger voreingenommen sind und eher zum Erfolg führen.
• Evidenzbasierte Forschung ist definiert durch Peer-Review, Dokumentation von Daten & Amp; Methoden und eine fundierte Interpretation der Ergebnisse
• Forschungsdatenbanken wie PsychInfo, JSTOR und Google Scholar können einem Manager helfen, nützliche Beweise zu finden.
• Lesen Sie sorgfältig einzelne Artikel, aber betrachten Sie die allgemeinen Trends in der wissenschaftlichen Literatur, um zu bestimmen, welche Strategien am besten sind.

• Wissenschaftlichen Erkenntnissen sind gewisse Grenzen gesetzt, so dass unter bestimmten Umständen zusätzliche Erkenntnisquellen herangezogen werden müssen

Referenzen und weitere Lektüre

arends, E., Rousseau, D.M., & Briner, R.B. (2014). Evidence-Based Management: The Basic Principles. Amsterdam: Center for Evidence-Based Management.

Bazerman, M.H. (2009). Judgment in Managerial Decision Making. Wiley, New York.

Dwan, K.M., Gamble, C., Williamson, P.R., & Kirkham, J. (2013). Systematic Review of the Empirical Evidence of Study Publication Bias and Outcome Reporting Bias — An Updated Review. PloS one. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0066844

Jefferson, T., Wager, E., & Davidoff, F. (2002). Measuring the quality of editorial peer review. Jama, 287(21), 2786-2790.

Pfeffer, J., & Sutton, R. I. (2006). Evidence-based management. Harvard Business Review, 84(1), 62.

Rousseau, D. M. (2006). Is there such a thing as “evidence-based management”?. Academy of management review, 31(2), 256-269.

Rynes, S.L., Colbert, A.E., Brown, K.G. (2002). HR Professionals' beliefs about effective human resource practices: correspondence between research and practice. Human Resource Management, 41 (2), 149-174.

Sanders, K., van Riemsdijk, M., & Groen, B. (2008). The gap between research and practice: a replication study on the HR professionals’ beliefs about effective human resource practices. The International Journal of Human Resource Management, 19(10), 1976-1988.

Spier, R. (2002). The history of the peer-review process. Trends in Biotechnology, 20 (8), 357-358, ISSN.

Tschan, F., Semmer, N. K., Gurtner, A., Bizzari, L., Spychiger, M., Breuer, M., & Marsch, S. U. (2009). Explicit reasoning, confirmation bias, and illusory transactive memory: A simulation study of group medical decision making. Small Group Research, 40(3), 271-300.